지학순정의평화기금
 

  
 justice(2005-07-04 10:00:59, Hit : 6501
 싱가포르에서의 인권 침해

지 순 후안, 싱가포르 민주당 사무총장

이 기사는 2005년 6월 10일 민주화운동기념사업회가 주최한 <6월민주항쟁 18주년 기념 '2005 아시아민주포럼'>행사에서 기조발제문으로 발표된 것입니다.

싱가포르의 정치상황에 대해 들은 후 대부분의 외국인들이 보이는 전형적인 반응은 “나는 상황이 이렇게 나쁜지 몰랐다”는 것이다. 사실 싱가포르에 대해 이야기할 때면, 억압, 공포와 같은 이미지는 사람들의 머리 속에 쉽게 떠오르지 않는다. 깨끗함과 효울성의 모든 것을 보여주는, 세계에서 가장 아름다운 공항을 둘러보는 기쁨을 가진 사람들에게는 싱가포르의 권위주의적 통제의 범위가 상상이 되지 않는다.

싱가포르는 남쪽으로는 인도네시아 군도와 북쪽으로는 말레이시아 반도 사이에 위치한 도시국가로서, 아시아에서 민주적으로 거센 도전을 받는 국가 중의 하나이다. (반대파와 민주화를 요구하는 목소리를 억압하기 위해) 집권당인 국민행동당(People's Action Party : PAP)이 사용하는 통제와 위협의 방법이 이 글에서 다룰 내용의 주제이다.


반대파 제거하기

국내보안법(Internal Security Act : ISA)으로부터 이야기를 시작해 보자. 식민지 지배기에 영국에 의해서 도입된 국내보안법(ISA)은 과거에는 Preservation of Public Security Ordinance라고 불렸던 법으로, 정부가 공공의 안전에 위험을 끼칠 것으로 의심되어지는 시민에 대하여 일방적인 구속과 무제한의 억류를 가능하게 한다.

이러한 막대한 힘을 가진 정부는 그것을 반대세력에 사용하고픈 유혹에 빠지게 한다. 당연히 국민행동당(PAP)도 이 유혹에 저항하기 힘들었고, 그래서 1963년 2월 의회의 야당 의원, 신문 편집장, 노동계 지도자, 다른 정치적인 지도자 등 150여명에 대한 구속을 명령했다. 구속된 사람들 중 대부분이 범죄를 저지른 적이 없음에도 불구하고 복역해야 했고, 일부는 20년 이상 지속되었다.

가장 오래 수감되어 있던 사람은 치아 티에 포(Chia Thye Poh)였다. 1966년 한 운명적인 날, 국가안전요원이 치아를 찾아와서 그를 국내보안법(ISA) 위반으로 구속한다고 말했다. 이 야당 의원은 이후 23년 동안 수감되었다. 그리고 석방된 후에는 싱가포르 남쪽에 있는 섬으로 유배되어 오직 낮시간동안만 싱가포르 본토에 오는 것이 허용되었다.

국내보안법(ISA)은 60년대와 70년대 내내 계속 사용되었다. 1963년에 구속되었던 포 수 카이(Poh Soo Kai)는 1972년도에 석방되었는데 그 뒤 그는 국내보안법에 대한 주의를 환기시키는 캠페인에 착수했다. 그 결과, 국민행동당(PAP)이 회원으로 가입하고 있었던 사회주의자 인터네셔널(Socialist International)은 국민행동당(PAP)을 회원 대열에서 탈퇴시키려 했다. 이를 간파한 국민행동당(PAP)은 1976년에 이 단체에서 스스로 탈퇴했댜. 이 사건이 있은 지 일주일 후에 포는 재구속되었다. 그는 6년 후에 석방되었는데,그 중 독방에서 2년을 지내야 했다.

1987년 싱가포르 정부는 "정부를 폭력적으로 전복"하고 사회주의 국가를 건설하려고 모의한 혐의로 22명을 구속, 수감했다고 발표했다. 구속된 사람들 중 일부는 야당에 협력한 이들이었고, 다른 일부는 가톨릭 노동자들로서 가난한 사람들을 도운 사람들이었으며, 다른 이들은 학대를 받은 해외 가사노동자들을 도운 변호사들이었다. 구속되어 있는 일년 동안 이들은 구타당하고, 뺨을 맞고, 잠을 재우지 않는 등의 무자비한 고문을 받아야 했고, 자신의 의사와 반하게 강제적으로 자백을 해야 했다.

석방이 되자마자, 이들 중 일부가 모여 기자회견을 열어서 자신들의 무죄를 알리고 그들이 고문과 학대를 받지 않았다는 싱가포르 정부의 주장을 비난하는 성명서를 발표하였다. 이들은 즉각 재구속되었고, 재수감을 피하기 위해 자신들이 발표한 성명서 내용을 부인하는 법적 선언문을 작성해야 했다. 향후 싱가포르 정부를 다시 부정할 경우, 이들은 거짓선언을 한 것에 대해 기소되어 법정에서 재판을 받게 될 것이다.

가장 최근으로는, 9.11 비극이 일어난 후 37명이 테러리스트 네트워크에 연결되었다는 혐의와 싱가포르내 미국의 이익을 침해하려고 모의를 했다는 혐의로 국내보안법(ISA) 위반으로 구속되었다. 이들 중 몇 명은 석방되었으나, 대다수는 재판도 받지 못한 채 수감되어 있다.

언론의 문제

물론 위에 말한 사건들 중 어떤 것도 언론의 종속이 수반되지 않았다면 불가능했을 것이다. 국민행동당(PAP)은 1959년에 집권한 이후 싱가포르에서 언론의 자유를 없애는 작업을 시작했다.

2004년, 신문사에서 국제담당 컬럼니스트로 있던 한 미국인은 신문사에서 해고된 후 다음과 같이 말했다 :

"스트레이트 타임즈 (the Straits Times)는 싱가포르에서 경쟁력이 없다. 신문사는 싱가포르 프레스 회사(Singapore Press Holdings)라고 불리는 기업이 소유하고 있는데, 이 회사의 주식은 공개적으로 상장되었지만, 회사의 업무는 싱가포르의 아버지라고 불리는 리 콴유(Lee Kuan Yew)의 아들이자 수상인 리 시엔 룽(Lee Hsien Loong)에 의해서 철저하게 감독된다. 이 신문사는 저널리즘에 대한 경력이 전무한 편집장에 의해서 운영되고 있다. 예를 들면, 나의 직속 편집장은 추아 리 훙(Ms Chua Lee Hoong)이라는 30대 중반의 여성이었는데 정보기관원 출신이었다. 다른 주요 편집장들도 관료출신이거나 국가안보담당 관련 기관 출신이다. 이들은 모두 국가정보기관과 연결되어 있어서 정보국은 모든 사람과 모든 것을 추적한다."

현재 싱가포르 국내 프린트물 언론은 싱가포르 프레스사(Singapore Press Holdings)와 미디어콥(MediaCorp)에 의해서 운영되고 있는데, 이 두 회사는 국가의 직접적인 통제하에 있다.

방송언론의 역사는 상대적으로 평온한데 그 이유는 처음부터 확고하게 정부의 통제하에 있기 때문이다.

싱가포르 정부는호된 훈육과정을 통하여 국내언론을 성공적으로 길들인 후, 해외언론에 대한 작업을 시작했다. 국민행동당(PAP)과 그 정치에 대해서 비우호적인 논평을 하는 지역 및 해외 출판물들은 하나씩 하나씩 값비싼 명예훼손소송 또는 형사사건으로 기소되어 재판에 회부되고 있다. 아시아위크(Asiaweek), 파이스턴 이코나믹 리뷰(Far Eastern Economic Review)는 그 기능이 정지되었고, 아시안 월스트리트 저널 (Asian Wall Street Journal), 타임(Time), 인터네셔널 헤럴드 트리뷴(International Herald Tribune), 이코노미스트(The Economist), 뉴스위크(Newsweek) 등도 이와 같은 운명을 맞았다. 고발된 출판물에 대해 취해진 다른 규제조치는 싱가포르 내에서의 배포를 제한하는 것을 포함한다.

1999년에 나는 CNBC, CNN과 로이터 통신원들과 인터뷰를 했다. 이 인터뷰 후, 싱가포르 정부는 이들 해외 TV방송국에게 내용물이 싱가포르로부터 방영되는 경우 싱가포르 방송이 따르는 기준과 규칙을 똑같이 지켜야 한다는 경고를 내렸다. 이것은 물론 정부의 승인없이 공개적으로 행한 내 발언을 지칭한 것이었다. 이것은 아래에서 좀더 상세하게 말할 것이다.

이 직후, 싱가포르 정부는 싱가포르방송법을 개정하여 국내정치와 관련된 내용에 대해서는, 해외언론에 이미 적용하고 있는 것과 같이, 해외통신원들 또한 기소할 수 있도록 하였다.

그 이후로, 싱가포르의 민주화운동 활동가들과의 인터뷰나 해외방송국의 싱가포르의 국내정치에 대한 보도는 거의 사라졌다.

싱가포르 정부의 계속되는 언론탄압은 이에 대해 국민행동당(PAP)을 비난하는 국제적인 미디어 감시그룹을 낳았다. 언론의 자유라는 측면에서 각국 정부를 순위매김하는 조사에서 ‘국경없는 기자들(Reporters Without Borders)’은 싱가포르를 167국 중 147 번째로 순위를 매겼다. 이것은 미얀마보다는 18위가 높고 이라크보다는 한 단계가 높은 순위이며, 선진국 중에서는 가장 낮은 순위이다.

사실 국경없는 기자들은 싱가포르의 고촉통(Goh Chok Tong) 전 수상에게 '언론자유 약탈자상’을 주었다. 이 상은 싱가포르 정부의 계속되는 언론 탄압에서 그가 한 역할 때문에 주어진 것으로, 무아마르 가다피, 로버트 무가베, 김정일, 피델 카스트로도 함께 수상되었다. 또 다른 미디어 그룹인 저널리스트보호위원회(Committee to Protect Journalists)는 다음과 같이 썼다:

"싱가포르에서의 미디어에 대한 국가통제는 완벽해서 그 체계에 아무도 감히 도전할 수 없다. 그래서 더이상 언론인을 구속하거나 학대할 필요도 없게 되었다. 해외 통신원들은 싱가포르에 대해 보고할 때 매우 조심해야 한다는 것을 배운다. 싱가포르 정부가 국제 언론을 장기간이 소요되고 비용이 많이 드는 명예훼손 소송을 통해 그 활동을 정지시키기 때문이다."

독재정권에 투표하기?

국민행동당(PAP)은 1959년 처음 집권한 이후로 선거에서 매번 이겼다. 정부가 일년 이상 의회회기를 주는 것을 거부한 것에 대해 1968년 야당이 의회를 보이콧하자, 집권당은 이 기회를 잡아 선거들을 실시해서 그 결과 1970년대 내내 전체의원들 중 야당 의원은 한명도 없었다. 현재는 84명이 정원인 하원에서 단지 2명만이 야당 의원이다.

싱가포르에는 독립적인 선거위원회가 없다. 선거담당부서는 수상 사무실 직속하에 있다. 캠페인 기간은 단지 9일 동안만 지속된다. 1997년에는 선거일이 공포되기 하루 전에야 선거구가 확정되었다. 2001년에는싱가포르 정부가 투표 하루 전날투표자들에게 현금화할 수 있는 주식을 제공했다.

이 모든 것들 때문에 지난 여러번의 선거에서 야당은 의회 의석의 반수 이상에서 후보자조차 내세울 수 없었다. 따라서 첫 투표가 시작되기도 전에 국민행동당(PAP)은 재집권하는 셈이 되었다. 프리덤 하우스(Freedom House)는 이를 극명하게 다음과 같이 요약하고 있다: ‘싱가포르 시민은 그들의 정부를 민주적으로 변화시킬 수 없다.’


싱가포르인들이 선거에 참가하는 것을 두려워하게 만드는 한 요소는 국민행동당(PAP)에 의한 명예훼손법 남용이다. 사법부는 집권당에 매우 편파적이라고 인식되고 있다. 여러 야당 지도자들은 국민행동당(PAP) 지도자들에 의해 제기된 명예훼손소송에 뒤따르는 수백만불의 배상액을 감당할 수 없어서 파산상태가 되었다.

고참 야당인사인 조수아 B. 제야르트남(Joshua B. Jeyaretnam)은 리콴유와 다른 국민행동당(PAP) 소송 제기자에게 백만달러 이상을 지불했다. 판사였던 제야르트남은 이를 지불하기 위해 집과 그의 거의 모든 재산을 팔아야 했다. 하지만 2001년 1월에 그는 결국 파산선고을 당했다. 왜냐하면 여전히 반대자에게 지불해야 할 수십만 달러를 지불할 수 없었기 때문이다. 따라서 관련법에 따라 그는 의원직을 상실하게 될 것이고, 앞으로 있을 선거에 참가할 수 없게 될 것이다.

탕 리앙 홍(Tang Liang Hong)은 성공적인 기업변호사이자 1997년 선거에서 야당 후보자였는데, 그는 공개 선거유세에서 국민행동당(PAP) 지도자에 대해 한 발언 때문에 명예훼손으로 고소되었다. 선거가 끝난 후에 탕은 싱가포르를 떠났다.

2001년에 리콴유와 고촉통은수하르토정권이 전복되기 바로 직전인 1997년에 싱가포르 정부가 수하루토 정권에 해준 비밀스런 대출에 대해서 내가 이의를 제기한 것과 관련하여 나를 상대로 명예훼손 소송을 제기했다. 나는 외국변호사를 내 변호사로 선임했으나 법정에서 거절당했다. 나는 분명히 나를 대표할 국내변호사를 찾을 수 없었다고 진술했음에도 불구하고 거절당했고, 대신 리콴유와 고촉통은 국선변호사를 선임했다. 이 재판에서는 원고에게 유리한 짧은 판결문만이 주어졌는데 이는 나를 변호하고 증인을 요청할 공개재판이 주어지지 않았음을 의미한다. 이 글을 쓰고 있는 동안, 원고측은 나에게 손해에 대한 배상금으로 미화 500,000달러를 요구해 놓은 상태다.

이것이 나에 대한 첫 소송이 아니다. 1993년에 나는 야당에 가입해 선거에 참여한지 3개월 후에 싱가포르 대학으로부터 해고되었다. 나는 또한 내 해고가 정치적인 이유 때문이라고 말한 것 때문에 국민행동당의 하원의원인 대학 학과장으로부터 명예훼손 소송을 당했다. 이와 관련한 비용과 배상금은 약 300,000달러였다.

이러한 일들 때문에 국제 법조계는 싱가포르의 사법부에 대해 다음과 같이 논평하였다:

민사상 명예훼손 소송은 행정부가 반대의견을 갖는 싱가포르인들에게 협박하고 주저하게 만드는 수단으로 악용되고 있다. -국제 사면위원회 ( Amnesty International)

(명예훼손 소송은) 국가의 집권당인 국민행동당(PAP)의 이해에 복무하는 기관으로서의 사법부의 불명예를 극복하는데 거의 아무런 도움도 되지 못했다. - 국제법률가 위원회(International Commission of Jurists)

결국 나타나는 현상은 정치적인 이해를 위하여 법치주의의 원칙을 기꺼이 죽이는 정부이다. 변호사들은 수동적인 겁장이가 되고 판사들은 감시를 바짝 받고 있으며 법은 조종되어서, 개인에 대한 정부의 행동을 제어할 수 있는 체계에 커다란 구멍이 존재한다. - 뉴욕시 변호사협회

노동자들의 고통

정부가 국내보안법(ISA)을 노동운동가들을 구속하는 데 사용하기 시작한 1960년대 이후로, 국민행동당(PAP)은 노동조합에 대한 무자비한 캠페인을 시작했다. 싱가포르에서는 최소임금제와 해고노동자에 대한 실업보험을 규정하고 있는 법이 존재하지 않는다. 그 결과, 싱가포르 노동자들, 특히 육체노동에 종사하는 노동자들은 상대적으로 세계에서 가장 열악한 임금을 받는 층에 속한다. 사무실 청소부나 운전사의 중간정도의 임금은 생산성으로 따져봤을 때 "세계 59개국 중 낮은 층"에 속한다. 단지 러시아, 우크라이나, 에쿠아도르만이 덜 받을 뿐이다. 비서들도 많이 받지는 않는데, 이들의 임금은 59개국 중 50위에 속한다.

반면 싱가포르 장관들은 세계에서 가장 높은 월급을 받는다. 내각 장관의 월급은 미국의 대통령의 월급보다 높고, 싱가포르 수상은 미국 대통령, 영국 수상, 프랑스 대통령, 이태리 수상, 독일 총리의 월급을 다 합친 것보다 더 받는다!

자유의 억제

리콴유는 시민에게 자유롭게 모이고 말할 자유를 허용하는 것은 무법지대를 낳게 될 것이라고 주장한다. 결론적으로 공개적인 장소에서는 어떤 종류의 집회도 금지된다.: 싱가포르 주재 미국대사관 앞에서 모이려 했던 여섯 명은 모임 장소에 가기도 전에 구속되었고, 아시아 활동가들이 버마에 대한 상황을 의논하기 위한 포럼은 금지되었다. 여성폭력 근절을 위한 유엔의 국제기념일을 기리기 위해서 행진을 하려던 신청은 거절되었고, 싱가포르 언론을 규탄하기 위한 싱크센터(Think Center)라는 현지 NGO단체의 집회 요청도 거절되었다. 동성애자 이슈를 의논하기 위한 포럼의 개최도 불허되었다.

1999년 나는 점심시간에 래플스 플레이스(Raffles Place : 싱가포르의 경제심장부)의 한 가운데 서서 군중을 대상으로 연설을 하였다. 나는 그 다음 주에도 이 일을 반복했다. 나는 이 두가지 행동으로 인해 기소되고 수감되었다. 2002년에 나는 대통령 저택과 수상의 관저가 있는 이스타나 외곽에서 노동절 행진을 하려고 시도했다. 한 무리의 경찰들이 나를 두 손으로 환영하며 내가 연설을 하기도 전에 나를 멀리 끌고 갔다. 나는 다시 기소되었고 5주 동안 수감되었다.

싱가포르에서는 시민들이 공공장소에서 모임을 갖는 것을 금지하는 것 뿐 아니라, 정치적인 목적의 영상물을 제작, 배급, 상영하는 것조차 허용하지 않는다. 따라서 싱가포르인들은 공개적으로 재정적인 지원을 하기를 무척 두려워 한다. 정치적인 사회가 작동하는 이미 제한된 공간은 점점 더 죄어오고 있다.

인터넷의 차단

인터넷이 권위주의 체제를 해방하는 커다란 힘이 될 수 있다는 사례는 많다. 편리하게 전자적 수단을 통한 정보의 흐름을 정부로서는 검열로 효과적으로 통제하는 것이 어렵다. 비록 불가능하지는 않는다해도.

1996년 싱가포르 정부는 정당, 종교단체와 그 외 조직이 웹사이트를 만들려면 싱가포르 방송위원회(Singapore Broadcasting Authority : SBA)로부터 허가를 먼저 받는 것이 필요하다는 것을 명문화했다. 이것은 분명히 정부가 ‘반대할만한 내용’이 인터넷 공간으로 들어오는 것을 막기 위한 것이었다. ‘반대할만한'이라는 것에 대한 정의는 의도적으로 막연한 상태로 남은 채, 공공소비에 부합하는지에 관해 결정하는 것은 정부에 달려 있다. 1996년 종반에 열린 총선 기간동안, 싱가포르 민주당(SDP)이 후보에 관한 정보와 이력을 알리기 위해서 웹사이트를 사용할 수 있는 기회가 있었는데, 민주당(SDP)은 싱가포르방송위원회(SBA)로부터 법에 위반되는 웹사이트를 즉각 없애라는 편지를 받았다. 2001년에 정부는 선거기간 동안 정당에 의한 인터넷의 ‘책임 있는 사용에 관한 가이드’를 하는 새로운 규칙을 발표했다.

종종 정부가 인터넷 사용자들의 활동, 특히 뉴스그룹과 대화방을 추적할 가능성에 관한 우려의 표현들이 있곤 한다. 이러한 메시지는 다른 인터넷 사용자들에게 다음과 같은 "경고"를 한다. 정부에 관해서 불이익한 정보를 제공하거나 비판적인 논평을 한 것 때문에 글을 쓴 저자가 당국에 의해서 심문을 받고 박해를 받았다는 내용이다. 이러한 메시지의 진실성은 확인되기 어렵고 그 동기조차 의문시된다. 글쓴이들은 친정부 인사 또는 단체일 수 있다. 이는 네티즌 사회에 두려움을 심어주고 자체검열을 촉진하기 위한 의도를 담고 있다.

2003년에 경찰관 두 명이 인터넷 활동가들의 집을 덮쳐서 컴퓨터파일들을 압수했다. 모드 줄피카(Mod Zulfikar)와 로버트 호(Robert Ho)는 각각 리콴유와 그 가족이 정부가 운영하는 사업체들의 주요직에 임명된 것에 대한 내용을 인터넷에 올렸었다. 경찰은 나중에 줄피카는 형사상 명예훼손 혐의로 조사중이며, 이 범죄는 최대 2년 감옥형에 처해질 수 있다고 발표했다. 줄리카는 결국 싱가포르를 떠나 호주에서 정치적인 망명을 요청했다.

결론

싱가포르가 국제적인 인권 레이더 망에 자주 걸리지 않는 주요 이유 중 하나는 국민행동당(PAP)의 훌륭한 홍보캠페인 때문이다. 또 다른 이유는 싱가포르와 같이 기술적으로 현대적인 도시에서 정치적인 발전이 그렇게 원시적이라는 것 자체가 사람들에게 믿기 어려운 사실이기 때문이다. 한 아시아의 인권단체는 다음과 같이 말했다:

"싱가포르처럼 인권에 관한 국제사회의 레이더망을 피해가는 나라는 거의 없다. 많은 면에서 서구 스타일의 번영된 국가인 싱가포르는 유엔인권위원회에서 거의 언급되지 않는다. 양심적 병역거부나 사형제도에 대한 언급이 가끔 있을 뿐이다. 아시아의 이웃 국가들이 NGO와 국가의 공격을 받는 동안에 싱가포르 대표들은 거만하게 앉아있다. 하지만 싱가포르의 상황은 이웃나라와 비교해서 결코 양호하지 않고, 많은 면에서 오히려 더 열악하다. 아시아의 쿠바(그러나 결정적 빈곤이나 경제적 제재가 없는)이다. 실제로 싱가포르는 서구스타일의 경제적인 번영을 즐기고 있다. 논쟁이 존재하지 않는다는 것은 싱가포르에서 시민ㆍ정치적 권리가 싱가포르에서 제공될 수 없다는 것을 뜻한다. 싱가포르에서 시민ㆍ정치적 권리의 부정은 정부의 정책이다."

원인이 무엇이든 국제사회가 고립된 국가(island-republic)에 더 많은 관심을 제공하는 것은 중요하다. 독재적인 지도자를 둔 개발도상국들은 싱가포르를 권위적인 통제에 대한 붕괴 없이 현대화가 가능한 것에 대한 모델로서 생각한다. 예를 들어, 중국의 지도자는 싱가포르 방식에 찬탄을 보내고 있다. 그 생각은 백성을 배부르게 하되 머리는 텅 비게(the people's stomachs full and heads empty)하라는 오래된 생각에 기초하고 있다. 만약 시민들이 돈을 버는데 계속 바쁘다면, 그들은정치에 관여하는 것을 포함해서 그 외의 것을 할 시간이 거의 없을 것이다.

경제적인 균열은 싱가포르에서 막 시작되고 있다. 만약 다른 나라에 일어난 슬픔을 피하길 원한다면, 싱가포르에 있는 우리와 국제사회 사람들이 함께 싱가포르 정부의 정치적 결점과 인권침해를 해결하기 위해 더 많은 노력을 기울이는 것이 현명하다.

Asia in the Eyes of Korea, 2005. 07. 01






354  태국: 실종된 인권 변호사에 대한 유엔 ...  justice 2005/06/13 5980
353  네팔: 국내 인권단체들, 현 정권에 의해...  justice 2005/06/13 5581
352  기획기사 (하): 인도 서벵골주의 끔찍...  justice 2005/06/20 5485
351   인도: 케랄라주에서 한 남성 경찰 고문...  justice 2005/06/20 5909
350   스리랑카: 산림청 관리가 쏜 총에 시민...  justice 2005/06/20 6125
349  인도: 유타 프라에쉬주 바라나시에서 한...  justice 2005/06/20 6219
348  논평: 아시아에서 민주주의와 인권에 관...  justice 2005/06/27 5239
347  기획기사: 태국 인권활동가 특히 환경운...  justice 2005/06/27 5645
346  세계고문방지의 날 아시아인권위원회 성...  justice 2005/07/04 5443
 싱가포르에서의 인권 침해  justice 2005/07/04 6501
 
  [1] 2 [3][4][5][6][7][8][9][10]..[37] [다음 10개]
Copyright 1999-2020 Zeroboard / skin by hompykorea